3臺勞斯萊斯庫里南、2臺勞斯萊斯古斯特、2臺奔馳G63、1臺邁凱倫720S、1臺法拉利F12，將近12臺豪車在昨天的一場大火中化為灰燼，初步估計(jì)損失至少5000萬元。

這起火災(zāi)在引發(fā)圍觀的同時起因一度傳聞與場內(nèi)停放的一款特斯拉Model Y自燃有關(guān)引發(fā)了新一輪的爭論。

在網(wǎng)間再次升起對電動汽車安全問題的討伐之際，在今天（11月25日）中午時分，特斯拉做出回應(yīng)稱，目前無任何跡象表明該事件起因與特斯拉車輛有關(guān)。據(jù)悉，事故現(xiàn)場共有十多臺各種品牌車輛，當(dāng)?shù)叵啦块T已介入調(diào)查。對于造謠者，將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

這場大火之所以與特斯拉扯上關(guān)系與當(dāng)事人之一的爆料有關(guān)。

名為MR-白冰的博主昨天在微博中稱：

大G新車剛買沒開幾次，剛弄好拖車準(zhǔn)備空了拖著大牛出去旅游，結(jié)果前幾天送過去保養(yǎng)，一把火燒沒了..  現(xiàn)場還不讓進(jìn)，等待消防判定火災(zāi)原因。據(jù)現(xiàn)場人形容多半是因?yàn)槔锩嫱Ａ艘慌_特斯拉Model Y自燃引起的 里面停了10幾臺車全燒沒了，光我知道的就有3臺庫里南，2臺G63，2臺古斯特，1臺720s，1臺F12 車輛損失初步預(yù)算至少5000萬，現(xiàn)在也只能等待火災(zāi)判定通知再看怎么處理了。

這句“據(jù)現(xiàn)場人形容多半是因?yàn)槔锩嫱Ａ艘慌_特斯拉Model Y自燃引起的 ”隨即發(fā)酵。

另有博主證實(shí)稱，事發(fā)時停在門店內(nèi)的十多輛車中只有一輛電車。

特斯拉相關(guān)人士在回應(yīng)智駕網(wǎng)采訪時表示：“現(xiàn)場確實(shí)有一輛特斯拉車輛，但也有其它品牌的電瓶車?！彼俅螐?qiáng)調(diào)“目前（火災(zāi)）沒有任何跡象顯示和特斯拉有關(guān)?！?/p>

在特斯拉聲明考慮起訴追責(zé)造謠者后，MR-白冰也遭受了網(wǎng)間的質(zhì)疑。

他在今天再次發(fā)微博強(qiáng)調(diào)指控特斯拉Model Y自燃的是來自現(xiàn)場人員，但“我微博中所指的現(xiàn)場人并不是圍在警戒線外看熱鬧的人，而是從事故現(xiàn)場廢墟里面走出來的人形容?！?/p>

目前這起火災(zāi)的起因尚在調(diào)查之中，據(jù)了解涉事場所位于上海市嘉定區(qū)曹安公路3076號是一家名為“JS AUTO Reffiting Studio”的汽車裝潢店。

在當(dāng)?shù)叵啦块T發(fā)布的火情信息顯示，大火發(fā)生于24日凌晨4時33分，直至早上7點(diǎn)撲滅，現(xiàn)場已基本被完全燒毀，附近門店也因這場火災(zāi)閉店歇業(yè)。

上海嘉定消防表示，火災(zāi)未造成人員傷亡。

從網(wǎng)間傳出的圖片來看，涉事汽車裝潢店已被燒得面目全非，被燒車輛僅能看出框架和汽車輪轂形狀，但難以分辨出車的類型。

下圖即為白冰宣稱送到店里保養(yǎng)最終被燒的大G以及在起火前店內(nèi)擺放的車輛。

初步估計(jì)，涉及車輛總數(shù)大約12輛，包括：3臺勞斯萊斯庫里南、2臺勞斯萊斯古斯特、2臺奔馳G63、1臺邁凱倫720S、1臺法拉利F12，初步估計(jì)火災(zāi)造成損失至少5000萬元。

目前警方和消防已介入調(diào)查，至于事故原因和損失暫時無法透露。

不過在事故原因尚未厘清之時，誰來為這場豪車的葬禮負(fù)責(zé)、理賠的話題在網(wǎng)間興起，而當(dāng)事人白冰也表示“你現(xiàn)在問我到底該誰來賠付我也很懵。”

那么如果一旦遇到了車輛自燃，且自己的愛車不幸也在其中，我們應(yīng)該如何索賠呢？

據(jù)智駕網(wǎng)了解，目前有兩種索賠方式：

1：向自燃車輛的車主索賠，通過車主的第三者責(zé)任險(xiǎn)來賠付;

2：通過自己的車損險(xiǎn)來獲得賠付。

但這里要注意，第二種辦法其實(shí)很難獲得保險(xiǎn)公司賠付，而一旦遇到了這種事故，保險(xiǎn)公司會采取訴訟方式，經(jīng)過法院認(rèn)定，通過出具判決書或者調(diào)解書，確診具體賠償責(zé)任之后，再進(jìn)行賠付。

總結(jié)成一句話即是，在沒有獲得事故責(zé)任認(rèn)定，官方也沒有出具事故報(bào)告之前，車主將無法從保險(xiǎn)公司拿到賠償款。

而在本起事故中，因起火源頭并不在自身車輛上，而是起因在他人車輛或裝潢店方因素。按照車險(xiǎn)定義，無法通過當(dāng)時車輛自身的車損險(xiǎn)進(jìn)行理賠。

換句話說：被波及的車主要么找發(fā)生事故的車輛主人索賠，要么找發(fā)生自燃事故的車企索賠。

而在這起事故中，“JS AUTO Reffiting Studio”汽車裝潢店目前來看責(zé)任最大 。它和多數(shù)被燒車輛存在事實(shí)上的維修保養(yǎng)的委托關(guān)系，而有未經(jīng)證實(shí)的消息顯示，有博主表示，該店本身消防不過關(guān)。

如果最終結(jié)果顯示，系店內(nèi)起火導(dǎo)致車輛燃燒，“JS AUTO Reffiting Studio”汽車裝潢店顯然要承擔(dān)所有的賠償。

目前事故認(rèn)定原因尚需讓子彈發(fā)一會，責(zé)任認(rèn)定需要時間。

而我們之所以關(guān)注這一選題，與特斯拉牽涉其中有關(guān)。

目前特斯拉屢陷輿論旋渦，當(dāng)前所謂潮州車主剎車失靈事故原因尚未查明，此次再陷豪車起火傳聞，其中固然不乏有競爭對手借助偶發(fā)事故借勢營銷的原因，也與當(dāng)前電動汽車重大事故沒有建立反饋通報(bào)機(jī)制有關(guān)。

一方面電動汽車銷量指數(shù)級上漲，一方面因普通消費(fèi)者對電動汽車的認(rèn)知尚在淺層次，由此引發(fā)的所謂剎車失靈、自燃、爆炸等引發(fā)全民關(guān)注的事故，汽車與行業(yè)主管部門缺乏事后通報(bào)，于是小道消息橫傳。

在普通消費(fèi)者群體中對于電動汽車存在極為對立的認(rèn)知。

在智駕網(wǎng)多次聚焦報(bào)道的電動汽車事故中，有三起重大事故，無論是車企還是官方對相關(guān)事故都沒有進(jìn)行事后公示。

這三起重大事故第一起即是2019年4月21日上海徐匯區(qū)裕德路泰德花苑小區(qū)地庫特斯拉Model S自燃事故。（詳見《特斯拉與蔚來接連“自燃”引發(fā)電動汽車信任危機(jī)？電動汽車被禁入地庫停車引爭議》）

第二起2020年10月27日北京北四環(huán)力學(xué)所內(nèi)威馬汽車爆炸事件，（詳見《追問威馬汽車爆炸事故：真相需要沉淀，影響卻需要整個電動汽車行業(yè)背負(fù)》）

第三起是今年9月29日成都某小區(qū)別墅區(qū)比亞迪唐充電爆炸事故，該事故導(dǎo)致兩人重傷進(jìn)入ICU，而近日有消息稱，其中一位已經(jīng)去世。在這樣一起嚴(yán)重事故中，中國所有官方媒體無一報(bào)道，簡直是行業(yè)之恥。（詳見《一比亞迪唐地庫爆炸致兩人重傷，磷酸鐵鋰電池有宣稱的那樣安全嗎？》）

一個可以肯定的事實(shí)是，上述三起事件，涉事方與相關(guān)人員都達(dá)成了某種合作，而外界對于這些事故的原因、賠償責(zé)任認(rèn)定、事故如何規(guī)避一無所知。

這樣的事故接二連三，監(jiān)管部門缺乏處罰與公示，導(dǎo)致的結(jié)果是普通消費(fèi)者對以莫須有的“特斯拉剎車失靈”以訛傳訛，在電動汽車高速增長階段，各種誤解也被一再放大。

因此我們再次呼吁監(jiān)管部門建立電動汽車重大事故事后公示制度，對事故起因、責(zé)任認(rèn)定，賠償方式進(jìn)行公示公告。

在似乎在短期內(nèi)對某一品牌有一定的影響，但對行業(yè)的健康發(fā)展顯然是有利的。